Heel tof dat je zo bewust bezig bent met de situatie rond om ons heen.
In casu nu de verkiezingen
Een voorbeeld voor je leeftijdsgenoten.

Ik heb zelf de boek van Peter Mertens reeds uitgelezen. Super goed maar wel bij momenten, zwaar werk. Zwaar in de zin van ‘ongelooflijk’ maar waar.

Enfin, ik ben zeker al te vinden voor een front tussen Rood! en PVDA. Ik weet niet of Groen dat wel zit zitten omdat er , ondanks hun vele heel sympathieke leden, kopstukken in zitten die “de macht” reeds geproefd hebben en stilletjes aan ook die ‘verslaving’ hebben die hen drijft. Hiervoor is de PVDA en Rood! eerder een blok aan hun been. Alleszinds, PVDA zien ze als een stigmata ofzo. Sympathiek ja, maar best wel “een zweer”. Enfin, ik praat zeker niet over de modale Groen kiezer of zelfs lid, maar diegenen die de dienst uitmaken aldaar.
Inhoudelijk, naar tal van thema’s in een front en concrete eisen denk ik dat met de drie wel afspraken zouden kunnen gemaakt worden, maar ik denk dat dit eerder op het niveau van een coalitie zou zijn, eerder dan in een kartel.
Gezien dat we echter niet verwachten dat we het woord ‘coalitie’ in de mond gaan kunnen nemen, vrees ik dat de denkoefening hier al stopt.

Alle fronten en coalities kennen ook hun specifiek bestaansrecht in hun eigen context van de geschiedenis, begrijp je? Het is een relatief gegeven.
Om een heel drastisch voorbeeld te geven. In tijden van Fascisering op extreem niveau zou men gemakklijk een kartel kunnen in beelden van groenen, Linksen, progressieven, syndicalisten, communisten en sociaal democraten.
Ja zelfs humanisten, christenen zouden in een gegeven (zeer slechte fascistische) context zelfs hun objectief voordeel zien in zulk front.

Ik weet niet of de tijd reeds daar is om zulke fronten en kartels te krijgen.
Ik hoop natuurlijk niet dat het “front vormen” altijd achterloopt op haar oorzaak (wat in deze zin per definitie logisch lijkt, maar ja…)

Enfin, tijd zal het uitwijzen, maar vooral onderzoeken, bewust zijn en zeer kritisch omspringen met pers en media. Je weet wel de mannen van ‘maak-een-artikel-in-minder-dan-5-minuten’ (HLN, enzo …)

De opsplitsing in private infra beheerders. Het overheidsbedrijf Pro Rail en de N.V. Nederlandse spoorwegen. Er zijn teveel bureaus en manager en accountants. Iedere B.V. moeten op de kosten letten en moet winst maken.
Maar over de gehele linie is het bedrijf kapot bezuinigt. De N.V. moest winst maken van het ministerie van financiën. Er is nauwelijks te spreken van een bedrijf met een nutsfunctie.
Maar ook de opsplitsing van het onderhoud heeft gezorgd voor een versnippering van kennis. Ook bij calamiteiten is bijsturing brandhout en achter de schermen is een terig bende.
Maar ook wil men teveel wissels uit het spoorwegnet knippen omdat wissels storingsgevoelig zijn. Dat gaat dan om wissels tussen grote spoorwegknooppunten in. Mooi is het alleen als er 1 trein strand. Dan ligt het helemaal plat.
En de aanbesteden spoorlijnen zijn deels beter gaan presteren door het deels opheffen van dikke parallel rijdende buslijnen.

Ooh ja privatisering en concurrentie goed ? Misschien denken duur betaalde adviesbureau’s daar zo over….

Om een simpel voorbeeld te stellen. Waarom blijft personen vervoer via spoor in monopolie van de NMBS? omdat ze goede vriendjes zijn met de rode rakkers à la Rudy de Leeuw. De privatisering van personen vervoer zal onherroepelijk zorgen voor banenverlies in dit rode bastion. Maar de liberalen zijn ook niet zonder schuld: zij hebben de kroonjuwelen van Belgie: Electrabel,Umicore, de toenmalige Bacob bank en gemeentekrediet verkocht aan de Franse. Een goedkope oplossing om de begroting op te smukken ten tijden van verhofstad. Ook zijn er toen wetten gestemd die het haast onmogelijk maken om als nieuwe energie leverancier op de markt te komen.

Kort samengevat: Het probleem met privatisering in België is dat het altijd halve privatisering is die één of andere gevestigde waarde buiten schot houdt. En door dit te doen ontstaat een concurrentie onevenwicht.

“Dus u wilt x privatiseren, dan moet u er wel voor zorgen dat ik nog contracten heb met de overheid voor de volgende 50 jaar, ander houden we de hervorming tegen”

Ik moet toegeven dat mijn positie tegenover de PVDA mogelijk (misschien zelfs waarschijnlijk) grotendeels bestaat uit vooroordelen. Zoals ik in de open brief zei moet ik in de komende drie maanden de verschillende partijprogramma’s nog lezen, wat ik uiteraard zal doen, maar van wat ik (indirect!) heb gehoord over de PVDA (en dan gaat het ook wel over mensen die al jaren hun partijprogramma niet meer hebben gelezen, if at all) is dat ze nogal sterk communistisch/marxistisch zijn, maar ik wil daarbij nogmaals benadrukken dat ik hun partijprogramma nog in detail moet lezen.

Ik ben ondertussen ook, langzaamaan, begonnen in “Hoe durven ze?” het nieuwe boek van Peter Mertens, en ik moet zeggen dat hij, hoewel ik nog niet ver in het boek gevorderd ben, de nagel sterk op de kop lijkt te slaan. En ik moet ook wel akkoord gaan met het feit dat de media hen slecht belicht, wat Dimitri Verhulst in het voorwoord van Hoe durven ze? prachtig verwoord, maar een deel daarvan moet toch op te lossen zijn door een goede directe communicatie, denk ik dan? Doen de meeste politieke partijen niet om de 5 tot 10 jaar een rebranding? (Waarmee ik absoluut niet wil bedoelden dat de PVDA dat nodig heeft noch dat dat alles zou kunnen oplossen).

Om dus samen te vatten: waarschijnlijk is mijn indruk van de PVDA nogal zwak gefundeerd, maar in de komende maanden zal ik daaraan werken. In the meantime, feel free om me alvast wat te verlichten, mocht je daar zin in hebben.

wat een verschrikkelijk politiek klimaat om je eerste stem in te moeten uitbrengen. Hopelijk hebben Groen, Rood en de PVDA je ondertussen een antwoord gestuurd zodat je kan beginnen met het vormen van een gefundeerde mening voor de verkiezingen.
Voor mij is de vraag op wie ik ga stemmen niet zo moeilijk (hoewel een ideale optie uiteraard niet bestaat) daar ik nog niet zo lang geleden lid ben geworden van de PVDA.
Nog niet zo lang geleden, dus nog steeds kritisch. Daarom ook mijn vraag. Je zei dat je de PVDA “te links” vind. Zou je dit iets meer willen toelichten?
Ik ben al snel beginnen beseffen dat de PVDA vooral moet opboksen tegen een stigma en een media die voornamelijk één kant van het socio-economische beleid belichten. Heeft het hier iets mee te maken?
Let, dit is zeker geen poging je te overtuigen van A of B. Het betreft een open vraag zodat ik, als jong iemand, correcte feedback kan geven naar de PVDA toe.
Zodus is alle informatie die je me kan geven uiterst welkom.

Het is trouwens uiterst hoopgevend een bewust jong iemand te zien.

Alvast bedankt voor het lezen van mijn vrijblijvende vraag.

Infrastructuur moet in de handen van de overheid blijven want dan gaan allerlei ondernemingen beginnen sporen te leggen op eender welke plaats en dan wordt de plaats nog beperkter en nog meer vertragingen ?

Maar privatisering zou erg goed zijn dat we minder belasting moeten betalen. Het is één overheids’dienst’ minder. Dat de tickets met 1 euro vermeerderen zou ik niet erg vinden.

Maar zou erg leuk zijn dat deze treinen altijd zullen rijden. Een dag zonder treinen betekent gewoon een dag zonder inkomsten. Met de overheid is dat anders. Daarna als een onderneming niet en de andere wel dan zul je altijd voor deze onderneming kiezen. Dus het is hun eigen belang om niet te staken.

Nu dat het in de handen van de overheid is boeit het niet of ze rijden of niet. We zijn verplicht met de NMBS te gaan.

Privatisering is zeker niet voor morgen…. En het stopen met staken ook niet.

It’s been a while since that post. Apart from a little project that dried up fairly quickly, I didn’t go through with that project. However, due to recent events, I am seriously considering starting something like this again. I’m a bit busy at the moment, so I can’t really be sure whether I actually will, but if you wish, I can keep you posted.

Kind Regards,
Wim